О великом

[d_v_temnote]

На мой взгляд, грамотность - это не абсолютное понятие. То есть, наверное, где-то существуют стопроцентно грамотные люди, но их не более тех самых 10%, которые не учитываются в статистике как крайние показатели. Этих можно назвать стопроцентно грамотными. На другом полюсе - люди, которые вообще не в состоянии написать ни одного слова без ошибки. Всех прочих нельзя назвать безусловно грамотными или безусловно неграмотными. Для них можно определить только обладание разным уровнем грамотности. Например, в моем случае - более чем приемлемым, с т.з. современных экзаменаторов (ну или все они, встречающиеся на протяжении всей моей жизни были совершенно непрофессиональны либо подкуплены мной).

К сожалению, хорошее знание правил языка не гарантирует грамотность. Нельзя сказать, что правила не нужны. Но правила - не более чем инструмент. Делать в оценке навыков упор на наличие/узнавание инструмента, а не на результат его использования - некорректно. Да, у меня дома есть масса полезного. У меня есть разводной ключ, зажим Кохера и перфоратор. Как видите, я знаю их название, более того - назначение, могу их описать. Вот только ни смеситель я починить не могу, ни кровотечение остановить, не бетон продолбить. С т.з. того же ЕГЭ - я отличник. С моей же т.з., корректная оценка результата изучения чего-либо - это оценка результата его применения, а не оценка процента зазубренных правил и терминов. Поэтому, имхо, касаемо русского языка - гораздо предпочтительнее диктанты и сочинения, а не тесты.
Тут оказалось, что по русскому существуют и устные экзамены. Вот, к примеру: http://www.alleng.ru/d/rusl/rusl9-03.htm. Скажу честно, большинство вопросов у меня не вызывает вообще никаких ассоциаций (к примеру, "Словосочетание как единица синтаксиса. Типы связи слов в словосочетаниях. Виды словосочетаний по морфологическим свойствам главного слова"). ((

Comments

[4islo pi (from livejournal.com)]

Согласна. А с сочинениями есть другая беда. Многие экзаменаторы в упор не принимают даже хорошо аргументированные точки зрения, если они не совпадают с их мнением. Или, в особо запущенных случаях, с тем, что написано по данному произведению в книжечке "100 золотых сочинений". И за раздражающее их содержание необоснованно или подставными манипуляциями занижают балл. Я так потеряла золотую медаль, получив вместо нее серебряную из-за русского языка. Что было просто смешно. Потому что с языками и литературой я никогда в жизни не знала проблем.
А потом я сходила на апелляцию, так как не хотела сдаваться. И там дама, достав мою работу, быстро насовала в текст запятых прямо при мне и сказала, что оценку еще больше понизят, если я еще посмею оспаривать. К сожалению, ни учитель, ни директор мне тогда не помогли.

[egovoru.livejournal.com]

"хорошее знание правил языка не гарантирует грамотность"

Честно сказать, я еще не встречала человека, который мог бы наизусть оттарабанить все правила грамматики, но при этом писал бы с ошибками. Тем не менее, я согласна с Вами (https://egovoru.livejournal.com/7346.html), что основная причина неграмотности - не незнание правил, а плохая зрительная память: неграмотно пишут люди, которые пытаются писать "со слуха", вместо того, чтобы запоминать правильно написанные слова в виде картинки. Очень редко, но попадаются умные и начитанные люди, при этом патологически неграмотные - интересно было бы проверить их на такую память.